Ich finde den Teil des Ländervergleiches in einigen Punkten nicht ganz in Ordnung. Was sollte Deutschland, nach Ihrer Ansicht, statt Export unternehmen, wenn die Infrastruktur steht? Überflüssige Häuser bauen, wie in Spanien und GB? Oder, wie in Schweden oder Frankreich, den öffentlichen Sektor aufblasen, dass die Staatsquote bei über 56 bzw. 54 % liegt.

Auch der Vergleich der Hochschulquoten sollte man mit Vorsicht genießen, da nur in Deutschland, Österreich und Teile der Schweiz eine ausgepägte Facharbeiterausbildung oder Fachschule angeboten wird. So hat z.B. ein Erzieher oder Krankenpfleger in Deut. meist einen Fachschulabschluss, in anderen Ländern ein Hochschulab.(Dipl., Lic. oder Ba.). Ein deutscher Techniker hat oftmals ein hoehres Wissen als Ing. anderer Laender. Zudem ist fuer die Wirtschaft entscheidend, in welchen Bereichen studiert wird. Ich arbeite gerade an einer Uni in Mexiko. In einigen mex. Bundestaaten liegt der Anteil der Hochschulabsolventen bei über 50 %, mit der Folge, dass das Niveau zum Teil sehr niedrig ist und nach dem Abschluss, ein großer Teil der Taxifahrer einen Abschluss Lic. oder Maestria besitzt. Gute Facharbeiter und Techniker fehlen hier auf der anderen Seite. Es ist doch logisch, dass nicht 40 % oder mehr eines Jahrganges Vorgesetzte werden können und im Forschungsbereich zum Zuge kommen. Man muss auch die Frage stellen, genügt bei den meisten Studenten auch die Begabung, um die Anforderungen im späteren Beruf zu bewältigen. Richtig ist allerdings, dass Deutschland sich im Schulbereich, gerade bei Jungen, speziell Migantenjungen schuldig macht.

Der erwähnte Kindermangel hat viele Ursachen, nicht zuletzt, dass viele Männer aufgrund der gesetzlichen Schieflage, die Gefahr eines seelischen und finanziellen Niederganges umgehen wollen und deshalb heute öfter nein zu Kindern sagen als Frauen. Auch wenn es in allen Medien ertönt, dass Frauen in Deutschland ungerechterweise weniger als Männer verdienen, übernehmen Sie dies nicht ungeprüft. In Sachen Gleichstellung wird noch mehr gelogen als im Finanzwesen! Siehe dazu z.B.: "MANNdat e.V. Geschlechterpolitische Initiative".

Reaktion:

Vielen Dank für Ihren Kommentar. Wenn Sie aus Mexiko schreiben, haben Sie vielleicht ein besonderes Interesse, die deutsche Fahne hochzuhalten und neigen dann dazu, Kritik als ungerechtfertige Nestbeschmutzung einzuordnen.

Meiner Meinung nach sollten Sie berücksichtigen, daß die total einseitige Orientierung auf den Export zwei gravierende Nachteile für Deutschland hat: Erstens weit übertriebene Lohndisziplin mit Aufreißen sozialer Gräben und eine kaputten Binnenkonjunktur und in der Folge wegen der im Vergleich zum Export viel größeren Bedeutung der Nachfrage privater Haushalte ein viel schlechteres Wirtschaftswachstum (Deutschland ist auf allen drei Feldern am Ende oder fast am Ende unter den Alt-EU-Ländern). Zweitens eine enorme Abhängigkeit von der Entwicklung von Auslandsmärkten, wobei derzeit der Export müde wird und die Nachfrage privater Haushalte nicht an die Stelle treten kann. Deutschland hat trotz Exportmanie immer noch die höchste Langzeitarbeitslosenquote in der Alt-EU. So gut sind wir! Statt nur auf den Export zu setzen, hätte Deutschland durchaus eine normale Einkommensentwicklung und Binnenkonjunktur haben können wie alle anderen auch. Man hätte allerdings die Exportlobby, die in Deutschland sehr stark ist (BDI, etc.) zurückdrängen müssen.

Das hat mit überflüssigen Häusern gar nichts zu tun. In GB sind eher zu wenig Häuser gebaut worden, deshalb hat es die Hauspreisblase gebeten. Spanien ist ein Sonderfall wegen der Auslandsnachfrage nach Sonnendomizilen an der Küste. Das von Ihnen wegen eines angeblich aufgeblasenen öffentlichen Sektors zitierte Schweden hat sich dramatisch besser entwickelt als Deutschland, bei hoher Steuerquote, die für ein hervorragendes Bildungssystem sorgt und für relativ intakte Renten und eine gute Familienpolitik, alles anders als in Deutschland. Zwischen 2000 und 2007 ist die schwedische Wirtschaftsleistung um 21,1 % gestiegen, die deutsche dagegen mit nur 9,5 % weniger als halb so gut. Frankreich hat mit einer guten Familienpolitik (entsprechende Steuerregelung, ausreichende Kindergartenplätze, etc.) die höchste Geburtenrate in der EU und entsprechend weniger Probleme mit der Alterspyramide.

Beim Vergleich von Bildungsdaten muß man sicher vorsichtig sein. Aber klar scheint mir zu sein, daß Deutschland hier viel zu wenig Mittel investiert, vor allem im Grundschulbereich, und die Immigrantenkinder besonders schlecht integriert. Jetzt geht das Geschrei mit den fehlenden Ingenieuren los. Viele deutsche Ingenieure haben sich übrigens in die Schweiz abgesetzt, weil die Lebens- und Berufsbedingungen dort weit attraktiver sind. Mit dem von Ihnen erwähnten hohen Wissen deutscher Ingenieure ist wenig gewonnen, wenn es davon viel zu wenige gibt. Und unterschätzen Sie bitte nicht, was in Asien, nicht zuletzt in China, für die Ausbildung von Ingenieuren getan wird. Da kommen nicht nur zahlenmäßig dramatisch mehr, auch die Qualität wird immer besser. Mit Mexiko habe ich da deutsche Bildungssystem nie verglichen, weil das wegen der Andersartigkeit der Vorraussetzungen wenig Sinn macht. Wenn eine gefährliche Konkurrenz für Made in Germany hochwächst, dann in Asien und sicher nicht im amerikanischen Hinterhof.

Natürlich hat der Kindermangel viele Gründe. Einer, den Sie wohl auch erwähnen, sind die sich in Deutschland besonders familienunfreundlichen Verhältnisse. Ist es nicht schrecklich, wenn Männer in Deutschland Angst vor seelischem und finanziellen Niedergang haben müssen (so Ihre Formulierung)? Die Geschlechtsgenossen in Frankreich und Irland, wo ich Teile des Jahres lebe, und sicher auch die in Schweden haben solche Angst bestimmt mehrheitlich nicht.

Daß in Deutschland Frauen relativ viel diskriminiert werden, ist sicher nicht im Vergleich mit Mexiko festzustellen, aber bestimmt in dem mit Schweden oder Frankreich, um nur zwei Beispiele zu nennen. Dort können viel mehr Frauen Mutter und Berufstätigkeit verbinden, weil die Vorraussetzung für eine solche Kombination weit besser sind. Allein der Umstand, daß es in Deutschland weder Mindestlohn noch Mindestrente gibt, führt zu sehr viel Diskriminierung der Frauen, vor allem bei relativ kleinen Renten. Die Daten zur Lohndiskriminierung werden von der EU erhoben. Ich habe sie nicht erfunden und kann sie auch nicht nachprüfen. M.E. haben deutsche Männer ein viel größeres Machogehabe, als in Frankreich, Irland, den Niederlanden oder den skandinavischen Ländern. Die Ausbeutung ihrer Arbeit, soweit sie nicht Akademikerinnen sind, ist in Deutschland ein fester Bestandteil des Ausbeutung von Arbeit überhaupt. Früher waren das immer die Leichtlohngruppen nur für Frauen, heute wird das raffinierter mit Leiharbeit und Zeitarbeit gemacht.

Ihre für mich obskure Internetanschrift "MANNdat e.V. Geschlechterpolitische Initiative", sagt eigentlich im Namen schon alles. Und die Feststellung im von Ihnen angegebenen Diskussionspapier der IAB: "Die Lohndifferenzen in den Job-Zellen sind bei Leitungskräften und bei Wissenschaftlern mit 7 und 5 Prozentpunkten verhältnismäßig gering" bestätigt eigentlich nur, daß es bei der Mehrheit der Frauen anders aussieht. Dafür spricht auch die Aussage im gleichen Papier: "Unsere Ergebnisse für westdeutsche Betriebe zeigen jedoch, dass auch innerhalb von Job-Zellen eine beachtliche Lohndifferenz zwischen den Geschlechtern besteht. Sie ist im Untersuchungszeitraum (1993-2001) von etwa 17 auf 15 Prozent des Männerlohnes gefallen."